Un artículo (o una carta) de Pilar Rahola

Me ha llegado un correo muy interesante.

 

En él me mandan un artículo de Pilar Rahola. No creo que haga falta presentarla.

 

Es un artículo que no me hubiera importado escribir, porque aunque yo haya escrito de forma parecida, la verdad es que ella lo hace de tal forma, qué para que diablos enrredar más. Y no es la primera vez que lo hace.

 

Y sin más, aquí tenéis la pieza:

 

La lucha por la Libertad, Pilar Rahola

 

¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún amparo legal? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿Por qué no ha liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan? ¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel? ¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales? ¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir? ¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino? Y la pregunta del millón, ¿por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras? Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial. Y la izquierda no está preocupada por ello.

Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos.¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos!', dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudan, etc... Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Solo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.
Una terrible consecuencia se deriva de estas dos
patologías ideológicas: la Manipulación periodística.

Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabe-israelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo. Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción general izada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.

Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: 'Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel'. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados. O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de 'solidaridad con el pueblo palestino'. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea , y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera. Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente proárabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección. El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y 'Al Andalús' está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico. Como escribí hace tiempo, 'nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media'. Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta.
¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad! Esta es la locura que quiero denunciar con esta conferencia.

CONCLUSIÓN.
No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel. La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos. Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad. Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales.
Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel.
Porque, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad. La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saber, es la lucha del mundo!!!!

 

Sirius.

Rajoy perderá las europeas y el Zapaterismo no las ganará

Está claro: tenemos zapaterismo para rato. Y todo gracias a Rajoy Brey y sus secuaces.

Parece que con los más de tres millones de parados tres, el PP de Rajoy no tiene pólvora suficiente para enfrentarse al PSOE que nos gobierna. Los chicos de Pepiño "Goebbels", que no de ZP, no temen a los de la calle Génova. Y es lógico, no son rival. En realidad los Rajoy's Girls & Boys están a la gresca con los que les enmiendan la plana y les recuerdan de dónde vienen. Tremendo. No es más estúpido porque han llegado al límite, aunque seguro que lo superan. Menudos son. Al fin y al cabo al perdido los papeles y los valores, especialmente estos últimos; los valores. Se venden a cualquiera y encima creen tener razón. Qué lo digan si no a Victor Gago.

Además de los tres millones de parados, la pólvora malgastada por Rajoy Brey incluye el origen de ese elevado número de parados: la mala gestión económica general del gobierno, además de la paulatina balcanización de España gracias a los nazis que usando los instrumentos constitucionales odian España, y al igual que Hamas con Israel, planean su (nuestra) aniquilación. Lo dicho, se venden a cualquiera y traicionan sus valores, traicionan a sus votantes. Una pena.

Así, da igual que Rajoy "nomine" a Mayor Oreja como candidato a las "europeas", puesto que tal y como se puede palpar en internet, el PP seguirá perdiendo. Y aunque parezca extraño, quizá sea lo que España necesite, siempre y cuando logremos de esta forma limpiar de mediocres la política española (de momento, y hasta que nos impongan al Gran Hermano orwelliano, que camino vamos, soñar es posible). Quién sabe, lo mismo Mayor Oreja le acaba diciendo que no. María San Gil ya está en FAES. Quién sabe.

Sirius.

Zapatero, hombre de pazzzzzz

De nuevo ZP enarbola el estandarte de la paz. Esta vez en la franja de Gaza.

Ha dicho el señor que nos preside que: hay que "abrir un espacio urgente para la política y la diplomacia" y que hay que imponer la legalidad de la comunidad (sic) internacional "debe saber imponer con la misma contundencia a todas las partes". Eso sí, los ataques de Hamas, aunque hayan empezado, son una "conducta irresponsable" (ya se sabe, los simples "accidentes" que ya catalogó hace un año).

Y por supuesto ha encargado a Moratinos, el amigo de los moros, en especial del sátrapa Arafat, que imponga la paz a los israelíes (para eso se ha reunido el de Santa Cruz (bendita cárcel que era) con los saudíes et al (incluidos los egipcios, que juegan muy bien sus cartas).

La verdad es que todo lo que propone el señor presidente está muy bien. En especial lo de la legalidad internacional, pero eso sí, la de la comunidad internacional ..., porque a fin de cuentas la legalidad internacional la impone una comunidad (la ONU) plagada de democracias (como la saudí y la iraní, que al igual que Hamas o Hezbolá, propugnan la aniquilación de Israel), a qué sí.

Pero qué presidente más legalista tenemos. Legalistamente vendido me refiero, porque una organización NO puede ser legislación internacional; para eso está el derecho consuetudinario, los tratados internacionales y la tradición, en los cuales (incluido la propia carta de las NNUU: recordemos Corea) una agresión entre dos países (o estados, o entes, o nacionalidades, o lo que sea) es una agresión, y puede ser motivo de guerra, y los de Hamas (como los de Hezbolá en 2006) han agredido bastante, con el añadido de que son los que gobiernan la Franja.

Tan enfadado está que hoy recibe a Abbas en Madrid (qué a saber como lo pagaremos, y si no al tiempo). Pero de los ataques desde el Líbano, nada de nada. La verdad es que este asunto, nuestro presidente opina como los de la ETA. Todo sea por la Alianza de Civilizaciones. Qué cosas estas del "loco apaciguador".

Esperemos que no lo pase como a Chamberlain, porque seguro que nosotros no tenemos un Churchill.

Sirius.

Dónde están los "hermanos árabes": aprovechándose como siempre

Sí. Dónde están. O mejor, dónde diablos están y han estado.

Lo digo porque todo el mundo se empeña en poner a parir a los israelíes por defenderse (en este caso contra Hamas, que ya era hora a la vista de su interesante ideario), o simplemente por sobrevivir.

A algunos les podrá gustar o no que a los judios les dieran un trozo de tierra donde estar en paz después del Holocausto, pero la realidad es que se la dieron. Primero porque les masacraron y el remordimiento en la conciencia de los europeos no dejaba más opción. Segundo porque se acabó la IIGM y empezó aquello que dijo Churchill sobre un telón que además era de acero. Tercero, porque por mucho que en el lejano 1905 el propio Churchill no le dijera ni que sí ni que no a Chaim Weizmann en un hotel de Manchester durante su campaña electoral, al Gobierno de Su Majestad en 1948, a la sazón gobernante de Palestina, no le quedó otra que cumplir un Plan Balfour venido a menos, y eso a pesar de MacDonald.

No pretendo sentar cátedra, pero hay que remontarse a finales del XIX y principios del siglo XX para entender algo de lo que está pasando. Frivolizando mucho, se puede decir que los Rothschild, con mucho dinero y entusiasmados por las ideas del fundador del sionismo, "Theo" Herzl, se dedicaron a financiar a los judios, tanto si huían de los "progromos" de la Rusia de los Zares como si no. Estos desgraciados, porque es lo los pobres eran, llegaban a Palestina con la sana intención de cumplir aquello del año que viene el Jerusalen.

Pues bien, los dueños de la tierra, jeques árabes de impura cepa (bedus con mala sangre y esas cosas) les acogieron encantados, ya que el dinero que les caía era contante y sonante y las tierras que les vendían eran, o eriales o pantanos. Vamos, lo mejor para cultivar y esas cosas. Pero resulta que los judios, trabajadores ellos, sacaron esas tierras adelante, y como trabajaban mejor que los siervos de los jefes árabes, los fellayas, pues sus cosechas eran mejores y mayores, por lo que vinieron los primeros "progromos" al estilo zarista, con los ingleses divididos sobre a quién ayudar. Cosas de la envidia (en este punto hay que recordar la Guerra Civil española y sus consecuencias en la transición y la "democracia" que ahora soportamos, pero de eso ya hablaré).

Y esa vorágine, alimentada por nazis como el Gran Mufti de Jerusalen, Husseini, y su familia (Gran Revuelta Árabe y demás) traspasó la IGM, IIGM y desembocó en la guerra de 1948. El día de San Isidro se lio bien liada (bueno, se lio antes en las mal llamadas Naciones Unidas, pero la proclamación de Ben Gurion fue ese día, a cada cual lo suyo).

Y que hicieron los israelies ..., pues defenderse, como ahora (salvo los malnacidos, dejando de lado su fundación y el Aliya Bet, el Likud, la democracia y esas cosas, del Irgún y del Grupo Stern que el Haganah tuvo a bien aniquilar después de Deir Yassin). Entonces cinco ejércitos cinco atacaron a los judios. Fueron los sirios (junto con los libaneses), los egipcios (con un joven Nasser en sus filas) del rey Faruk, los iraquies del rey Faisal (hachemita él) y la Legión Árabe del entonces rey TRANSJORDANO Abdalá (hacemita como el anterior). Conviene tener esto muy claro, porque la idea de todos ellos era repartirse Palestina además de aniquilar a los judios, salvo la de Abdalá, que solo quería orar en Jerusalen.

Ese reparto, que en el caso de Transjordania daría lugar a Jordania tras la ocupación de la Cisjordania (sí, la misma que ahora), incluyendo Jesusalen Este, por la muy británica Legión Árabe al mando del muy británico Glubb Pachá (Sir John para los amigos) y en el caso de Egipto significó la anexión de la Franja de Gaza (exacto, la misma de siempre, la que ahora está gobernada por Hamas y que no para de atacar a los israelies, lo que ha causado la tan criticada respuesta israelí).

Por cierto, los "hermanos" árabes no solo se repartieron la Palestina árabe, sino que les masacraron: Hussein de Jordania en 1970 (Septiembre Negro) y el León en 1982. Pero para eso hay que saber leer y saber poner a cada cual en su sitio (que parece que algunos solo se acuerdan de Sabra y Chatila en la guerra civil LIBANESA).

En definitiva, dónde están los "hermanos árabes" ..., los que dejaron tirados y masacraron a los palestinos ..., dónde están. como siempre, ni los israelies son tan malos ni los árabes son tan buenos.

Sirius.

PS: habría que explicar más cosas, como la Comisión Peel, el Libro de MacDonald, lo del Rey David y esas cosas, además de la lo de Suez, la Guerra de los Seís Días, Yom Kippur, etc., pero para eso digo yo que tendreís curiosidad y sereís partidarios de eso de pensar libremente. Por supuesto, estoy en contra de los fanáticos de ambos lados, incluidos los colonos y ultraortodoxos, al-bannas, ibn-saudes y demás, pero tengo la ligera sensación de que a los izquierdistas antijudios (o nazis) y a los derechistas acomplejados eso les dará igual: seré un facha hijodeputa. Eso sí, todo sea por amargarles la vida. Qué disfruteis.